79005_1636297

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-12178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2021 по  делу  № А63-12846/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Севкавстрой» (далее – должник)  его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился  в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании  недействительными договоров купли-продажи транспортных средств  от 11.01.2018  №№ 1-11/01/18, 2-11/01/18, 5-11/01/18, 7-11/01/18, 8-11/01/18,  9-11/01/18, 10-11/01/18 и от 21.06.2019  № 13-14/06/19, заключенных должником  с ФИО1, и применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020,  заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 05.04.2021 указанные судебные акты  в части признания недействительными договоров купли-продажи от 11.01.2018   №№ 2-11/01/18, 5-11/01/18, 7-11/01/18, 10-11/01/18 и от 21.06.2019  № 1314/06/19 и применения последствий их недействительности отменены,  

в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение  Арбитражный суд Ставропольского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  в части удовлетворения заявления и направить спор на новое рассмотрение. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для признания оспариваемых договоров  недействительным как совершенным в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили,  что спорные сделки совершены при наличии у должника неисполненных  денежных обязательств (впоследствии включенных в реестр требований  кредиторов должника) в отношении заинтересованного лица, и в результате их  совершения было отчуждено имущество должника в отсутствие доказательств  равноценного встречного предоставления со стороны ответчика. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев