ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-4801 

г. Москва  25.04.2024 Дело № А72-20439/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 07.09.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» обратилось с иском к  предпринимателю о взыскании денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.02.2024, принято частичное признание иска, решение  изменено в части взыскании госпошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняв во  внимание взаимные обязательства сторон и проведенные зачеты требований,  апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об  удовлетворении иска, учитывая частичное признание иска, изменил решение  в части госпошлины.  

Суд округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, не  выявив нарушений норм права.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов