79005_1599054

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15304(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Север Гарант» на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.01.2021 по делу  № А05-9946/2016  Арбитражного суда Архангельской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Север Гарант» (далее – общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  о взыскании с общества 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, понесенных при рассмотрении обособленного спора по  заявлению о взыскании с него убытков.  

Определением суда первой инстанции от 28.08.2020 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2020,  указанное определение отменено, с общества в пользу ФИО1 взыскано  49 390 руб. в возмещение судебных издержек на представителя.  В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался положениями главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел  разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и указал на наличие оснований для возмещения понесенных  ФИО1 судебных расходов за счет общества. 

При этом суд применил принцип пропорционального распределения  расходов, учитывая, что требования по обособленному спору о взыскании  убытков удовлетворены частично. 

Доводы общества о необходимости применения правила  части 2 статьи 111 Кодекса при определении судьбы судебных расходов были  предметом рассмотрения судов и оснований для его применения не  установлено. 

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев