ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис  № 2 Красносельского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу   № А56-67724/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 04.06.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Красносельского района» к Государственной жилищной инспекции Санкт– Петербурга об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  № 2  Красносельского района» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Санкт–Петербурга (далее – инспекция, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 по делу об  

административном правонарушении  № 885/2019 о привлечении  к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  результате проведенной внеплановой документарной проверки факт  осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными  

домами, расположенными в г. Санкт–Петербурге, с нарушением лицензионных  требований. Инспекцией установлено, что обществом не исполнена  обязанность по обеспечению доступа специализированной организации к  внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола  от 06.05.2019  № 02/269-р об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вынесения постановления  о привлечении общества к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную  ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013  № 410, Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Суды установили, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, административный штраф назначен постановлением инспекции в  минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для  

признания совершенного правонарушения малозначительным и применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления  административного органа. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации