ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 10.07.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу  

 № А63-17256/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «СБСВ-Ключавто» (далее – общество) о взыскании 509 599 руб.  убытков и 11 559 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи с незаконным использованием земельных участков  площадью 4049 кв. м с кадастровым номером 26:12:010206:99 и площадью  

1011 кв. м с кадастровым номером 26:12:010206:100, расположенных по адресу  (местоположение): 

<

...> «а», 16 «б» в  

квартале 603, арендуемых предпринимателем, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Комитета по управлению муниципальным  имуществом города Ставрополя, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по  делам  № А63-1869/2019 и  № А63-1497/2019, суд, руководствуясь положениями  статей 15, 606, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 85  Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», учитывая разъяснения Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации, изложенные в пунктах 2, 3 «Обзора практики  рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного  использования земельного участка», утвержденного 14.11.2018, признал  недоказанным наличие совокупности обстоятельств (противоправное  поведение общества и несение предпринимателем убытков, а также причинно- следственную связь между ними), позволяющей привлечь общество к  ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем отказал в иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации