79005_1064898 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД  «Олимп» (далее – общество «Олимп») на определение Арбитражного суда  Камчатского края от 24.11.2017 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А24-4418/2017,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 с учетом  заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал групп» о  взыскании задолженности и процентов по договору аренды оборудования в  общем размере 244 396 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

До рассмотрения спора по существу общество «Олимп» обратилось с  ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017, в  удовлетворении ходатайств отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Олимп» выражает несогласие с указанными судебными  

актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, просит их отменить и принять новый судебный  акт.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, суд первой  инстанции руководствовался статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт по  рассматриваемому делу не может повлиять на права и законные интересы  общества «Олимп», не являющегося стороной в спорных правоотношениях.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился, дополнительно указав на наличие у конкурсных кредиторов права  на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством  порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве  требование (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев