79003_1439496

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС17-1074 (3)

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РегионКонсалт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 09.09.2019, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 13.02.2020 по делу  № А40-244375/2015 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк»  (далее – банк),  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  торгов по продаже имущественных прав банка, результаты которых оформлены  протоколами от 08.11.2018 и 15.11.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 заявление  общества оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, по сути, исходили из того,  что заявитель не доказал наличие существенных нарушений порядка  проведения спорных торгов, а также чьих-либо прав и законных интересов.  В том числе, суды установили, что возможность передачи требований  по кредитным договорам, заключенным с потребителями (физическими  лицами), лицам, не имеющим лицензий на осуществление банковской  деятельности, предусмотрена этими кредитными договорами, содержащими  соответствующее условие, согласованное при их заключении.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов