ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС19-67

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (истец, г. Ярославль, далее – компания) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2018 по делу № А13-9158/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 по тому же делу по иску общества к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (г. Вологда) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на экономическую необоснованность тарифа, подтвержденную представленным компанией заключением специалиста от 03.04.2018 № 05Э/18.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.

Суды установили, что, заключая договор от 26.12.2012 № СППКЮ-277, стороны руководствовались экономической обоснованностью тарифа.

Принимаемое по подобным спорам в целях проверки обоснованности тарифа заключение экспертизы обратного не подтвердило.

Условия, необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания спорной суммы в качестве убытков от неправомерного тарифного регулирования отсутствуют, поэтому в иске правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова