ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация  О.С.М.» (Санкт-Петербург; далее –заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019  по делу  № А56-72349/2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.08.2019 по тому же делу по заявлению общества  о присуждении 79 728 082,83 рублей компенсации за нарушение права  на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013  по делу  № А56-74972/2012,  

при участии в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации  № 19 по Санкт-Петербургу и общества с  ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице конкурсного  управляющего ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.08.2019, заявление возвращено обществу. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального  и процессуального права, указывает на применение судом норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В настоящем случае суд, руководствуясь нормами Кодекса, Федерального  закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок», Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  

срок» (далее – Постановление  № 11), указал на то, что к заинтересованным  лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении  компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по  делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами  или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора  третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие  заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок  нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации  только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. 

Указанными выше нормативными актами не предусмотрено право  конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного  акта, вынесенного в пользу должника (банкрота). 

Пунктом 7 Постановления  № 11 установлено, что право на  судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в  разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в  порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка  требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в  судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный  документ. 

В данном случае общество, как указал суд, не является лицом,  участвующим в судебном разбирательстве по делу  № А56-74972/2012, и лицом,  в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова