79003_1577700

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-1202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агроресурсы» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Томской области от 23.07.2020, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа  

от 03.12.2020 по делу  № А67-2735/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1, 

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор должника ФИО2 обратился в суд с  заявлением о признании недействительным договора поручительства  от 23.12.2013, заключенного ФИО1 и обществом, и о применении  последствий его недействительности в виде исключения требований общества в  размере 3 120 995 рублей 70 копеек из реестра требований кредиторов  должника. 

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Томской области от 23.07.2020 заявление ФИО2 удовлетворено; оспариваемый договор поручительства от 23.12.2013  признан недействительным. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора о признании спорной  сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 168, 362 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из несоблюдения сторонами обязательной письменной  формы договора поручительства, а также отсутствия доказательств его  последующего одобрения ФИО1 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов