ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-6028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Технический центр «Крестьянин» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2025 г. по делу № А40-71010/2024, 

установила:

26 мая 2025 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании  

пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с нарушением требований Кодекса, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя. 

2 июля 2025 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Согласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание длительный период устранения недостатков при подаче повторной кассационной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 2 июля 2025 г., нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя. 

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение таких нарушений само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления. 

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. 

Вопреки доводам заявителя, текст письма Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г. был опубликован в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 28 мая 2025 г. соответственно. Данные сведения являются общедоступными и с указанной даты были доступны для ознакомления.  

Не предпринимая никаких действий по отслеживанию движения первоначальной кассационной жалобы в столь длительный период (месяц), заявитель лишил себя возможности исправить допущенное нарушение в пределах установленного срока. 

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

Кроме того, письмо Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г. было направлено по адресу, указанному в кассационной жалобе.  

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Технический центр «Крестьянин» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации М. В. Пронина