г. Москва 22 июня 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2006 года кассационную  жалобу осужденного Кудрявцева М.С. на приговор Ленинградского  областного суда от 22 декабря 2005 года, которым  

                                                КУДРЯВЦЕВ М С  

                                                осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года, по ч. 3  ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет.  

                                                По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Кудрявцев осужден за покушение на убийство Г и за  незаконное хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия.  

                                                Преступления совершены им 10 сентября 2004 года  

                                                 области при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                По настоящему делу осужден также Желтиков А.В., приговор в  отношении которого не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова  В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

 

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кудрявцев  М.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное  рассмотрение.  

                                                По доводам его жалобы суд возложил всю вину за причинение смерти  Г на него, отвергнув его показания о производстве выстрела в  голову потерпевшего Желтиковым. Считает неправильными оценку  показаний, данных им и Желтиковым, а также вывод суда о том, что он  вооружился и ножом и винтовкой и пришел к складскому помещению с  целью расправы с потерпевшим. Его встреча с потерпевшим была  случайной.  

                                                Суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, признав его  виновным в причинении потерпевшему проникающего ранения правого  легкого, в чем ему не было предъявлено обвинение. Согласно заключению  судебно-медицинского эксперта такого повреждения у потерпевшего не  обнаружено.  

                                                Исходя из этого, считает приговор несправедливым. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в  содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Органами предварительного следствия Кудрявцеву было предъявлено  обвинение в убийстве Г совершенном по предварительному  сговору с Желтиковым. При этом, как следует из постановления о  привлечении Кудрявцева в качестве обвиняемого и обвинительного  заключения, действия Кудряцева выражались в том, что он у складских  помещений в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с  целью убийства Г нанес ему два удара ножом в лицо, а когда  протерпевший стал убегать, догнал его и, продолжая реализовывать умысел  на убийство, нанес 8 ударов ножом в область груди потерпевшего.  

                                                Приговором суда Кудрявцев признан виновным в нанесении  потерпевшему с целью его убийства сначала двух, а затем еще восьми  ударов ножом по лицу и телу в ходе ссоры на почве личных неприязненных  отношений.  

                                                Совершение этих действий не отрицал в судебном заседании сам  осужденный Кудрявцев. При этом он пояснил, что в ходе ссоры с  потерпевшим он кухонным ножом нанес один или два удара в живот  Г , после чего стал преследовать его. Догнав упавшего  потерпевшего, сел на него сверху и пытаясь успокоить сопротивлявшегося  Г , достал из кармана перочинный нож и нанес им несколько  ударов в область лица потерпевшего, допускает и нанесение ему ударов и по  туловищу.  

 

                                                Осужденный Желтиков пояснил в судебном заседании, что Кудрявцев  в процессе ссоры нанес Г один или два удара кухонным ножом,  тот стал убегать, Кудрявцев сбил его с ног и тем же самым ножом нанес  удары в область туловища.  

                                                Из показаний потерпевшей К , свидетелей Ф ,  Л , Т следует, что Кудрявцев и Желтиков тащили от складских  помещений к обочине потерпевшего со следами крови на лице, увидев  свидетелей Кудрявцев убежал, а Желтиков помог погрузить Г в  машину, на которой тот был доставлен в больницу.  

                                                Показания осужденных о характере примененного к потерпевшему  насилия, об использовании в качестве орудия преступления ножа  подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно  которому Г причинено проникающее ранение грудной клетки и  живота с повреждением правой почки и кровоизлиянием в забрюшинную  жировую клетчатку правой половины брюшной полости, непроникающая  колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, две колото- резаные раны внутренней поверхности средней и нижней третей левого  предплечья, ладонных поверхностей и пальцев левой и правой кистей.  

                                                Свидетель Г пояснил, что видел как Кудрявцев, уходя из дома  П , взял на кухне нож.  

                                                Всем этим доказательствам суд дал надлежащую оценку и  обоснованно пришел к выводу о виновности Кудрявцева в нанесении  Г ударов ножом с целью лишения жизни потерпевшего.  

                                                Обоснованным является и вывод суда о мотиве действий осужденного,  вызванных личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе  ссоры с потерпевшим.  

                                                О наличии ссоры с потерпевшим пояснили в судебном заседании и  Кудрявцев и Желтиков.  

                                                С учетом этих данных действия Кудрявцева правильно  квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с  доводами жалобы осужденного о том, что суд вышел за пределы  предъявленного ему обвинения, возложив на него ответственность за  убийство потерпевшего.  

                                                Фактические обстоятельства содеянного Кудрявцевым установлены  судом правильно в пределах предъявленного ему обвинения, в  соответствии с исследованными доказательствами.  

 

                                                При описании фактических обстоятельств содеянного Кудрявцевым  суд не признал установленным причинение им повреждения легкого  потерпевшему, а потому довод жалобы осужденного о незаконном  осуждении его за эти действия нельзя признать обоснованном.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом  данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния  назначенного наказания на их исправление.  

                                                По указанным мотивам жалоба Кудрявцева об отмене приговора  удовлетворению не подлежит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ленинградского областного суда от 22 декабря 2005 года в  отношении Кудрявцева М С оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) 

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФГ.Н. Истомина