ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 306-КГ14-5858

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                17 декабря 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Михаила Юрьевича (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 по делу № А57-19253/2013, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Михаила Юрьевича (далее – предприниматель) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 15.07.2013 № 1399 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями; об обязании администрации предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 4359 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 03 21:101, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом города Саратова,

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель пропустил трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями, установленный частью 1             статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа при оспаривании ненормативных правовых актов органов власти.

                                                Довод предпринимателя о необходимости рассмотрения данного дела, как в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в порядке искового производства, суд отклонил, указав, что поскольку предметом спора является постановление администрации, то проверка его законности и обоснованности подлежит в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                 

 

                                                определила:

 

                                                отказать индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Г.Г.Попова