ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ15-19457

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унга» (Чувашская Республика, Чебоксарский район, село Ишлен) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2015 по делу № А79-8647/2014,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Унга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода к Обществу  права собственности на земельные участки.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2015, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Общество 18.06.2014 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, представив 01.08.2014 дополнительные документы.

Управление Росреестра решением от 07.08.2014 приостановило регистрацию перехода права собственности на земельные участки сроком до 06.11.2014, сославшись на соответствующее обращение Администрации (продавца по договору купли-продажи земельных участков, на основании которого Общество просило зарегистрировать к нему переход права собственности), обусловленное наличием судебного спора между сторонами.

Общество, полагая, что действия Администрации по обращению в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации и последующее приостановление Управлением Росреестра регистрации являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 24 АПК РФ, статьями 9, 13, 16, 17, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктами 32, 34 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 19.01.2005), отказали в  удовлетворении заявления Общества исходя из следующего: Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию в пределах срока, установленного Законом № 122-ФЗ, при наличии к тому законных оснований (заявления продавца объектов о наличии судебного спора в отношении договора купли-продажи участков); проверка Управлением Росреестра действительности и обоснованности причин, по которым Администрация просила приостановить государственную регистрацию, нормативными актами не предусмотрена; действия Администрации по направлению заявления в регистрирующий орган о приостановлении регистрации не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ; после окончания судебного спора и по заявлению Администрации о возобновлении государственной регистрации переход к Обществу права собственности на участки был зарегистрирован в установленном порядке 20.09.2014; Общество не представило доказательств того, что приостановление на полтора месяца регистрации перехода права собственности на участки нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Унга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева