ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-19058

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гарантийного фонда Воронежской области (далее – ответчик, фонд) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу № А14-2412/2015, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к фонду о взыскании 2 155 443,51 руб. задолженности по кредитному договору от 30.11.2012 № 721/5851-0000307 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что требования банка основаны на договоре поручительства, заключенного между банком и фондом в обеспечение исполнения обязательства третьего лица перед банком по кредитному договору, ответственность фонда по которому является субсидиарной.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 399, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2102 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с фонда задолженности в субсидиарном порядке в пределах установленного договорами поручительства лимита ответственности.

При этом суды отклонили доводы ответчика о необходимости исчисления лимита ответственности только от суммы кредита, предоставленного на цели, согласованные с фондом, поскольку установили, что ни соглашением о сотрудничестве, ни договором поручительства на банк не была возложена обязанность контроля над целевым использованием кредитных средств.

С выводами судов согласился арбитражный суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовою оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гарантийному фонду Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации