ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой  Альянс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 по  делу  № А32-9720/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой  Альянс» (далее – общество) к Новороссийской таможне (далее – таможенный  орган) о признании незаконным постановления от 17.03.2020  № 10317000-167/2020 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 18 654 рублей 51 копейки штрафа,  к Южной оперативной таможне о признании незаконным решения от 08.07.2020  № 10314000/86ю/70А по жалобе общества на постановление  таможни от 17.03.2020  № 10317000-167/2020, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2021 оставил без изменения указанные судебные акты. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты  судов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы  таможенного органа о заявлении обществом при таможенном декларировании  товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, повлекшее  уменьшение суммы подлежащих внесению таможенных платежей. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном  

коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании  товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принимая во  внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Ростовской области от 04.03.2021 по делу А53-30564/2020, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, оснований для применения  положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права не  нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений  процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении их судами в настоящем деле. 

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию  заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  оценкой доказательств, что в силу 2916 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, сделанные на основании правильного применения норм права к  установленным обстоятельствам дела. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.  Першутов