ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-23439 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Ворошиловского районного отдела города Ростова-на- Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области (г. Ростов-на-Дону; далее – отделение судебных приставов, заявитель)  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу   № А53-37485/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 09.10.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма  ЖКХН» (далее – общество) о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города  Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области ФИО1 о взыскании  исполнительского сбора от 03.10.2019 № 61025/19/467784 и незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не  обеспечении явки 02.10.2019 для подтверждения частичного исполнения  

требований должником, не учете непреодолимых препятствий со стороны  взыскателя РГООИ «Виктория», не обращения в суд для разъяснения решения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Ростовской  городской общественной организации инвалидов «Виктория» (далее - РГООИ  «Виктория») и акционерного общества «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго»),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо  – Кавказского округа от 09.10.2020, признано незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города  Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области ФИО1 от 03.10.2019 о  взыскании исполнительского сбора. В остальной части заявленных требований  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, статьями 2, 30, 112, 116  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», суды нижестоящих инстанций пришли к  выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора,  поскольку должник принял все необходимые меры к исполнению требований  исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, признав  доказанным факт исполнения обществом возложенных на него решением по  делу № А53-22927/2018 обязанностей в срок, установленный для  добровольного исполнения. В связи с чем, основания для взыскания с должника  исполнительского сбора за допущенное нарушение отсутствуют.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова