ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-2757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу   № А40-17691/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее –  ФСК) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети от 03.03.2016  № 1118/П на условиях, предусмотренных  дополнительными соглашениями  № 3, 4, 5, 6, 8,  

установила:

решением суда первой инстанции от 05.06.2019, заявленные обществом  требования удовлетворены. Внесены изменения в договор оказания услуг по  передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети от 03.03.2016  № 1118/П на условиях, предусмотренных  дополнительными соглашениями  № 3, 4, 6, 8 и протоколом разногласий к  дополнительному соглашению  № 5. 

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 09.12.2019, решение суда первой  инстанции изменено. Разногласия сторон урегулированы на условиях,  предусмотренных дополнительным соглашением  № 12 к договору. В остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с условиями договора в  принятой апелляционным судом редакции, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами технологического присоединения к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, проверил спорные условия договора на соответствие  нормам действующего законодательства и урегулировал возникшие  разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения  законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем  установления необходимых условий, не урегулированных сторонами  добровольно. 

Суд апелляционной инстанции, принимая условия, предусмотренные  дополнительным соглашением  № 12 к договору, исходил из того, что  разногласия по спорным дополнительным соглашениям могут быть  урегулированы в едином документе - дополнительном соглашении  № 12 к  договору, которым ФСК согласовал разногласия по большинству спорных  потребителей - юридических лиц, в том числе в полном объеме по  дополнительным соглашениям  № 3, 4, 5, 6. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения общества. 

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы по спорным  потребителям и иные возражения заявителя с учетом установленных  обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий  договорных условий императивным положениям законодательства,  регулирующего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической  энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

Возражения стороны не свидетельствуют о нарушениях судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова