ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-008-79 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 ноября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А.С, судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Топоркова В.Л., Никитиной В.Д., адвокатов Джуманазаровой Т.К., Сторожука Н.А.,  потерпевшего О на приговор Красноярского краевого суда от 16  сентября 2008 года, которым  

                                                Никитина В.Д.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,к» УК РФ - сроком на  7 лет; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 года; на основании ст.69 ч.З УК  РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в воспитательной колонии;  

                                                Топорков В.Л.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,к» УК РФ к лишению свободы сроком на 15  лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о  мере пресечения, избранной в отношении осужденных.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина  В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аб- рамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Никитина и Топорков осуждены за убийство Б., и О. совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.  

                                                Никитина также осуждена за кражу чужого имущества с причинением  значительного ущерба гражданину.  

                                                Судом установлено, что преступления совершены 24 августа 2007 г. в  районе

<

...> при обстоятельствах, изло- женных в приговоре.  

                                                Осужденная Никитина В.Д. в кассационной жалобе просит приговор отменить, утверждая, что выводы суда о ее виновности не подтверждены иссле- дованными в судебном заседании доказательствами; по мнению осужденной,  суд не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам, в частности, про- токолу очной ставки между ней и Топорковым, проведенной в ходе предвари- тельного следствия; суд не мотивировал свое решение, не указав в приговоре,  почему он принял одни доказательства и отверг другие. Заключения экспертиз,  на которые суд сослался в приговоре, как полагает осужденная, носят предпо- ложительный характер и не могут служить доказательством ее вины. Кроме то- го, Никитина считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суро- вости назначенного ей наказания.  

                                                Осужденный Топорков В.Л. в своей кассационной жалобе приводит доводы, повторяющие доводы жалобы Никитиной, и просит приговор суда отменить. Он утверждает, что на предварительном следствии «уговорил Никитину  взять вину на себя».  

                                                Адвокат Сторожук НА. в кассационной жалобе в защиту осужденной  Никитиной просит приговор отменить и уголовное дело в отношении нее пре- кратить за отсутствием состава преступления. Адвокат в жалобе указывает, что  обвинительный приговор в отношении Никитиной вынесен на одних только  предположениях, и объективных доказательств, подтверждающих участие Никитиной в совершении преступлений, в ходе судебного следствия не добыто;  имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских и судебно-биологической  экспертиз не указывают на причастность Никитиной к совершению преступлений. По мнению адвоката, судом не приняты во внимание показания Топоркова, данные в судебном заседании, о том, что Никитина не принимала участия в  убийстве потерпевших О. и Б., а также не приняты во внимание показания Никитиной о том, что на предварительном следствии она оговорила  себя, поскольку «горячо любила Топоркова и полагала, что рассказав об убий- стве О. и Б. каким-то образом поможет Топоркову». 

 

Адвокат ДжумНазарова Т.К. в кассационной жалобе в защиту осужденно- го Топоркова просит приговор изменить, исключив его осуждение по пунктам  «ж», «к» части 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат утверждает, что в деле нет доказа- тельств, подтверждающих совершение убийства потерпевших «группой лиц по  предварительному сговору», а также «с целью скрыть другое преступление».  Как полагает защитник, судом не приняты во внимание показания Топоркова,  данные в судебном заседании, о том, что преступление (убийство потерпевших)  он совершил один. Показания на предварительном следствии, от которых Топорков отказался в суде, по мнению адвоката, не могут служить доказательст- вом совершения преступления совместно и по предварительному сговору с Никитиной.  

                                                Потерпевший О в кассационной жалобе просит приговор в отношении Топоркова и Никитиной отменить вследствие чрезмерной мягкости  наказания, и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. По  мнению потерпевшего, наказание осужденным назначено явно несправедливое,  поскольку с учетом содеянного и данных о личности Топоркова и Никитиной  они заслуживают максимального наказания, предусмотренного уголовным за- коном за совершенные ими преступления. Как утверждает потерпевший, у суда  не было оснований для назначения наказания осужденным с применением пра- вил ст.62 УК РФ.  

                                                Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.  

                                                Вывод суда о виновности осужденных Топоркова и Никитиной в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно  изложено в приговоре.  

                                                Доводы жалоб осужденных и их защитников о том, что судом не приняты  во внимание показания подсудимого Топоркова, данные в судебном заседании,  о непричастности Никитиной к совершению преступлений, а также о том, что  не приняты во внимание показания Никитиной об оговоре себя на предварительном следствии, неосновательны.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, судом исследовались показания осужденных Никитиной и Топоркова, данные ими как на предварительном следствии, так и в суде.  

                                                Этим показаниям в приговоре дана надлежащая оценка. 

                                                Показания Топоркова и Никитиной, данные ими в ходе предварительного  следствия, в которых они рассказывали об обстоятельствах совместного совер- шения преступлений, обоснованно положены в основу приговора, поскольку  они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей  Г.Е., С. заключением судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженных на трупах потерпевших телесных по- вреждений, а также о причинах смерти потерпевших, протоколом осмотра мес- та происшествия.  

 

Свои показания на предварительном следствии, в которых Топорков и  Никитина рассказывали о мотивах убийства потерпевших, способе и орудиях  убийства, они подтвердили в ходе проверки на месте преступления.  

                                                Заключения судебно-медицинских, судебно-биологической и медико- криминалистической экспертиз, на которые суд сослался в приговоре как на  доказательства вины осужденных, не содержат противоречий, и согласуются с  показаниями осужденных Топоркова и Никитиной, данных ими на предварительном следствии, в которых они рассказывали о способе и об орудиях убийства потерпевших О. и Б.. 

                                                Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, являются допусти- мыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.  

                                                Доводы жалоб осужденных о том, что судом не дано оценки протоколу  очной ставки, которая проводилась между ними на предварительном следствии,  не могут быть приняты во внимание.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, ходатайств об исследова- нии протокола очной ставки сторонами не заявлялось, поэтому у суда не было  оснований по собственной инициативе исследовать указанный документ.  

                                                Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на  основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного пресле- дования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создает  необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанно- стей и осуществления предоставленных им прав.  

                                                Как видно из содержания кассационных жалоб осужденных, их ссылки  на протокол очной ставки сводятся к их показаниям о непричастности Никитиной к убийству потерпевших.  

                                                Этим показаниям осужденных судом дана надлежащая оценка в приговоре.  

                                                Доводы осужденных об оговоре Топорковым Никитиной, а также о само- оговоре Никитиной в совершении преступлений, судом первой инстанции про- верялись и обоснованно отвергнуты в приговоре.  

                                                Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная  коллегия не усматривает.  

                                                Действия осужденных судом юридически квалифицированы правильно. 

                                                Наказание осужденным Топоркову и Никитиной назначено судом в соот- ветствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени об- щественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждо- го из них, а также смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом в приговоре.  

                                                Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, судом  признаны их явки с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутст- вуют, то наказание с применением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ,  осужденным назначено правильно.  

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного Топоркову и Никитиной наказания судебная коллегия не усматривает.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Красноярского краевого суда от 16 сентября 2008 года в отношении Никитиной В.Д. и Топоркова В.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, их защитни- ков и потерпевшего - оставить без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующиСудь