ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-9122     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 16.06.2015 № 28-01.6/274 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 по делу № А53-21580/2013 Арбитражного суда Ростовской области

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  (далее – Минприроды Ростовской области) к открытому  акционерному обществу  «Багаевскводремстрой» (далее – общество) о возложении обязанности выполнить работы по государственному контракту от 09.04.2012 № 110 в части восстановления проектных значений поворотных точек профиля водного объекта,

по встречному иску общества к Минприроды Ростовской области о взыскании 4 586 914 рублей 45 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 09.04.2012 № 110.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансового контроля по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «КапРемСтройнадзор»,

 

Установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 16.02.2015 решение суда первой инстанции от 29.08.2014 изменено: в удовлетворении требований по встречному иску отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                           от 03.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе Минприроды Ростовской области ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, установил, что судом апелляционной инстанции нарушены требования части 4 статьи 82, части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о вызове в судебное заседание эксперта для установления того, могли ли документы, не представленные эксперту, повлиять на выводы, изложенные в экспертном заключении с учетом того, что экспертное заключение проводилось с фактическим осмотром объекта исследования. Кроме того, суд кассационной инстанции признал необоснованным и немотивированным отклонение судом апелляционной инстанции экспертного заключения, как не соответствующего требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, признав выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина