ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ 19-860 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 3 декабря 2019 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению Председателя Следственного  комитета Российской Федерации об отмене решения Высшей  квалификационной коллегии судей Российской Федерации  от 18 сентября 2019 г. о прекращении производства по представлению  Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия  на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного  участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного  частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  (далее также - ВККС РФ) от 18 сентября 2019 г. прекращено производство по  представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации  о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи  судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке  ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью первой  статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым  заявлением об отмене данного решения, как незаконного, ссылаясь на то, что  ВККС РФ неправильно определила предмет внесённого 26 июля 2019 г.  Председателем Следственного комитета Российской Федерации представления  

и необоснованно прекратила по нему производство, поскольку исходя из  действующей системы правовых норм, регулирующих порядок возбуждения  уголовного дела в отношении мирового судьи, ВККС РФ, установив, что  уголовное дело в отношении Эфендиева И.А. на момент рассмотрения  представления 18 сентября 2019 г. не возбуждено, не вправе была уклониться  от принятия решения о даче согласия либо об отказе в даче согласия на  возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица.  

В обоснование заявленного требования административный истец  указывает, что решением квалификационной коллегии судей Республики  Дагестан (далее также - ККС Республики Дагестан) от 8 февраля 2019 г.,  оставленным без изменения решением ВККС РФ от 15 мая 2019 г.,  удовлетворено представление Председателя Следственного комитета  Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в  отношении мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района  Республики Дагестан в отставке ФИО2 по признакам преступления,  предусмотренного частью первой статьи 2912 Уголовного кодекса Российской  Федерации. Однако повторное обращение в ВККС РФ с представлением  обусловлено вступлением в силу 14 июля 2019 г. Федерального закона  от 3 июля 2019 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в статью 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  от 3 июля 2019 г. № 160-ФЗ), согласно которому решение о возбуждении  уголовного дела в отношении мирового судьи может быть принято только с  согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.  По мнению административного истца, ранее принятое решение ККС  Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. утратило юридическое значение, а  оспариваемое решение не позволяет Следственному комитету Российской  Федерации принять в отношении ФИО2 процессуальные решения,  предусмотренные статьёй 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в  письменных возражениях на административное исковое заявление пояснила,  что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято  уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в  установленном законом порядке.  

В судебном заседании представитель Председателя Следственного  комитета Российской Федерации ФИО3 А-Г. поддержал заявленное  требование.  

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской  Федерации Синицын В.А. возражал против удовлетворения административного  иска.  

Выслушав объяснения представителя Председателя Следственного  комитета Российской Федерации ФИО3 А-Г., возражения  представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской  Федерации Синицына В.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд  

Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения  административного искового заявления.  

Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены  принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих  особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечён к  уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным  законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).  

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в  отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом  Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во  взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.   № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в  качестве составной части и одновременно способа обеспечения  неприкосновенности и независимости судей особый - усложнённый по  сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении  судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.  

Прекращая производство по названному выше представлению  Председателя Следственного комитета Российской Федерации, ВККС РФ  правомерно исходила из следующих установленных обстоятельств.  

Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился  в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан с представлением  от 23 ноября 2018 г. № 101/23-43-28088-18 о даче согласия на возбуждение  уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 54  Дербентского района Республики Дагестан в отставке ФИО2 по  признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 291  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Представление рассмотрено ККС Республики Дагестан на заседании  8 февраля 2019 г. в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16 Закона  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»,  пункта 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, в действовавшей на тот день редакции, и  удовлетворено.  

Решением ВККС РФ от 15 мая 2019 г. жалоба ФИО2 и его  представителя оставлена без удовлетворения, решение ККС Республики  Дагестан от 8 февраля 2019 г. - без изменения. 18 июня 2019 г. копия данного  решения от 15 мая 2019 г. направлена заинтересованным лицам, материалы  процессуальной проверки возвращены в ККС Республики Дагестан.  

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 26 Федерального закона  от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации» решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. вступило  в силу с момента его оглашения непосредственно после принятия.  

Согласно отметкам на сопроводительном письме ККС Республики  Дагестан от 25 июня 2019 г. № 6-ККС копия решения ККС Республики  Дагестан от 8 февраля 2019 г., копия решения ВККС РФ от 15 мая 2019 г. и  

материалы проверки в трёх томах поступили 26 июня 2019 г. в следственное  управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике  Дагестан, 27 июня 2019 г. уполномоченному лицу поручено подготовить проект  постановления о возбуждении уголовного дела.  

Таким образом, предусмотренный законом процедурный механизм  осуществления уголовного преследования в отношении судьи использован  Председателем Следственного комитета Российской Федерации, а необходимое  согласие компетентного органа судейского сообщества на возбуждение  уголовного дела было получено в том числе в соответствии с требованиями  статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что  при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный  закон, действующий во время производства соответствующего  процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное  не установлено Кодексом.  

Доводы административного истца, сводящиеся, по существу, к  необходимости повторного получения согласия органа судейского сообщества  на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке по  аналогичному представлению вследствие изменения действующего  законодательства с 14 июля 2019 г., основаны на ошибочном толковании норм  права.  

Вступившим в силу Федеральным законом от 3 июля 2019 г. № 160-ФЗ  внесены изменения в пункт 4 части первой статьи 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  с 14 июля 2019 г. решение о возбуждении уголовного дела в отношении  мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета  Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей  Российской Федерации.  

Аналогичные изменения внесены в абзац третий пункта 3 статьи 16  Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  Федеральным законом от 3 июля 2019 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в  статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского  сообщества в Российской Федерации».  

Вместе с тем указанными федеральными законами не предусмотрен  пересмотр или повторное рассмотрение Высшей квалификационной коллегией  судей каких-либо представлений Председателя Следственного комитета  Российской Федерации, по которым до 14 июля 2019 г. компетентным органом  судейского сообщества при обеспечении принципов неприкосновенности и  независимости судей было дано соответствующее согласие на возбуждение  уголовного дела в отношении конкретного судьи, в том числе пребывающего в  отставке.  

В связи с этим, а также с учётом того, что согласно пункту 7 статьи 26  Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации» решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. вступило  

в силу и не отменено, изложенный в решении вывод ВККС РФ об отсутствии  оснований для повторного рассмотрения в отношении Эфендиева И.А.  аналогичного представления Председателя Следственного комитета  Российской Федерации следует признать правильным и соответствующим  закону. В оспариваемом решении обоснованно указано, что необходимое для  возбуждения уголовного дела согласие дано уполномоченной  квалификационной коллегией судей в соответствии с действовавшем на день  его принятия порядком и положениями статьи 4 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, сохраняет юридическое значение вне  зависимости от последующего изменения законодательства.  

Тот факт, что уполномоченные должностные лица или органы не приняли  решение о возбуждении уголовного дела до дня вступления в силу описанных  выше изменений законодательства, не относится к числу правовых оснований  для повторного рассмотрения по существу представления. При этом вопреки  доводам административного истца оспариваемое решение не препятствует  принятию процессуальных решений, предусмотренных статьёй 145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.  

В решении ВККС РФ дано правильное толкование применяемых норм  права, изложенные в нём выводы мотивированы, основаны на нормах  законодательства Российской Федерации и подтверждаются доказательствами,  исследованными в судебном заседании.  

Решение принято ВККС РФ с учётом полномочий данного органа,  определённых в статье 17 Федерального закона «Об органах судейского  сообщества в Российской Федерации».  

Установленный статьёй 23 названного закона порядок принятия решения  ВККС РФ соблюдён, решение принято в правомочном составе, из 29 членов  коллегии на заседании присутствовали 16, единогласно проголосовавших за  принятие оспариваемого решения. Все необходимые сведения о ходе заседания  и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24  приведённого закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ  от 18 сентября 2019 г., подписанном председательствующим и секретарём  коллегии.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения  Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  от 18 сентября 2019 г. не имеется.  

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Председателя  Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения Высшей  квалификационной коллегии судей Российской Федерации  от 18 сентября 2019 г. о прекращении производства по представлению  

Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия  на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного  участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева  Исамудина Абдурагимовича по признакам преступления, предусмотренного  частью первой статьи 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1