ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южно– Сибирская теплосетевая компания» и акционерного общества «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2019 по делу   № А74-2179/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 26.11.2019 по указанному делу 

по заявлениям акционерного общества «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)» и общества с ограниченной  ответственностью «Южно–Сибирская теплосетевая компания» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об оспаривании  решений и постановлений (в рамках объединенных дел) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Участок жилищно–эксплуатационных услуг  № 2», общества с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Уют и К», Администрации города  Абакана, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» (далее – общество «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)») и общество с ограниченной  ответственностью «Южно–Сибирская теплосетевая компания» (далее –  общество «Южно–Сибирская теплосетевая компания») обратились  в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление,  антимонопольный орган): 

– о признании незаконным решения от 28.11.2016 по делу о нарушении  антимонопольного законодательства  № 4-А-Т-16; 

– о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2017  о назначении обществу «Южно–Сибирская теплосетевая компания»  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 49-Т-17-АП; 

– о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017  о назначении обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» административного наказания по делу об административном  правонарушении  № 47-Т-17-АП. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 26.11.2019, постановления управления  от 13.10.2017  № 49-Т-17-АП и от 26.10.2017  № 47-Т-17-АП признаны  незаконными и изменены в части назначенного штрафа в размере,  превышающем 6 297 619 рублей и 650 000 рублей, соответственно;  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской  Федерации, их податели просят отменить указанные судебные акты  как принятые с существенными нарушениями норм материального  и процессуального права, повлиявшими на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалоб отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, решением управления от 28.11.2016   № 4-А-Т-16 действия общества «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» и общества «Южно–Сибирская теплосетевая компания»,  в том числе несоблюдение параметров качества тепловой энергии,  теплоносителя на границе балансовой принадлежности с потребителями,  несоблюдение утвержденного температурного графика регулирования отпуска  тепла с источника тепловой энергии, нарушение теплового и гидравлического  режимов в системе теплоснабжения города Абакана, признаны нарушающими  часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции». 

По данным фактам антимонопольный орган составил протоколы  от 29.09.2017 об административных правонарушениях, в которых  квалифицировал действия общества «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)» и общества «Южно–Сибирская  теплосетевая компания» по части 1 статьи 14.31 и части 2 статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), соответственно. 

Постановлением управления от 13.10.2017  № 49-Т-17-АП общество  «Южно–Сибирская теплосетевая компания», являющееся субъектом  естественной монополии на рынке по передаче тепловой энергии  и злоупотребляющее доминирующим положением, привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31  КоАП РФ, с назначением наказания в виде 7 561 789 рублей 25 копеек  административного штрафа. 

Постановлением управления от 26.10.2017  № 47-Т-17-АП общество  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,  не являющееся субъектом естественной монополии и злоупотребляющее  доминирующим положением на рынке теплоснабжения, привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ, с назначением наказания в виде 737 500 рублей административного  штрафа. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отраслевых нормативных  правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном  объеме, с чем согласился суд округа. 

Установив, что оспоренное решение управления соответствует  положениям Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» и не нарушает прав и законных интересов обществ, суды  признали доказанными событие и состав вмененных обществам  административных правонарушений, указав на правильную квалификацию  антимонопольным органом допущенных теплоснабжающей и теплосетевой  организациями неправомерных действий (бездействия). 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности,  а также прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной  ответственности, судами не установлено. 

Признавая незаконными оспоренные постановления управления в части  штрафа и определяя его в базовом размере, суд первой инстанции исходил  из того, что антимонопольным органом при назначении наказания  неправомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего  административную ответственность, совершение административного  правонарушения группой лиц (пункт 4 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ),  не поименованное в перечне отягчающих обстоятельств, установленных  в примечании к статье 14.31 КоАП РФ. При этом суд не усмотрел  исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения  малозначительными либо смягчить назначенное наказание. Суды  апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными  выводами. 

Приведенные в жалобах доводы по существу сводятся к несогласию  их подателей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными  инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобах не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации