79004_1898294  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-26177 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 19.07.2022 по делу № А43-32135/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 12.04.2022 и округа от 19.07.2022, процедура реализации  имущества должника завершена. ФИО2 освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами  судов в части освобождения должника от исполнения обязательств.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия  оснований для отказа в применении в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем освободили  ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а  потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.