ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-13353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом РИМ-РУС» (далее – заявитель, общество «ТД РИМ-РУС») на решение  Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу   № А55-23561/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу  «Самараэнерго» (далее – общество «Самараэнерго») о признании результатов  торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными и  применении последствий недействительности сделок,  

у с т а н о в и л:

общество «ТД РИМ-РУС» обратилось в суд с исковыми требованиями о  признании договоров, заключённых между обществом «Самараэнерго» и  акционерным обществом «Самара-Волгоэлектромонтаж» на основании  результатов торгов по лотам № 3 и № 4 в форме открытого запроса  предложений № 4/06-15-ОЗП (528915) на право заключения договоров на  разработку и внедрение автоматизированной системы коммерческого учета  электроэнергии бытовых потребителей многоквартирных домов для нужд  

общества «Самараэнерго», оформленных протоколом закупочной комиссии  

от 20.07.2015 № 08/07 (от 22.07.2015 № 31502498755-02) недействительными, а  также о применении последствия недействительности сделки, а именно об  обязании общества «Самараэнерго» разработать и внести в документацию  открытого запроса предложений 4/06-15-ОЗП в электронной форме на право  заключения договоров на разработку и внедрение автоматизированной системы  коммерческого учета электроэнергии бытовых потребителей многоквартирных  домов для нужд общества «Самараэнерго» предметные и исчерпывающие  критерии оценки технических параметров предложений участников.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, вынести  новый акт, удовлетворяющий исковые требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь требованиями статей 437, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  обоснованно указали на недоказанность нарушения прав и законных интересов  заявителя в результате оспариваемых торгов и заключения договоров.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РИМ- РУС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк