ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» в лице филиала «Приморская  генерация» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019 по делу  № А51-3742/2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2020 по тому же делу по заявлению общества об обязании Инспекции Федеральной  налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далееналоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 108 721,31 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь нормами  Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса  Российской Федерации, указали на то, что налоговый орган отказал в возврате  излишне уплаченной государственной пошлины в полном объеме со ссылкой  на истечение трехлетнего срока с момента фактической уплаты  государственной пошлины в бюджет, предусмотренного абзацем 7 пункта 3  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Право общества на возврат госпошлины возникло, как указали суды, на  основании определений мировых судей о прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств  по делу, которые вступили в законную силу в период с 17.12.2014 по  16.07.2015, следовательно, право на обращение с заявлением о возврате  

спорной суммы государственной пошлины из федерального бюджета возникло  у общества со дня вступления в законную силу указанных определений суда,  поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у  него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права  на возврат данной государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова