ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-10378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Приморского края» (далее – фонд) на постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 по делу  Арбитражного суда Приморского края  № А51-19314/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «БК групп» (далее – общество) к фонду о  взыскании основного долга и пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 01.03.2019 с фонда в пользу общества  взыскано 4 633 465 руб. 95 коп. основного долга, 1 263 347 руб. 02 коп.  санкций. 

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 21.02.2020, решение суда от  01.03.2019 изменено, с фонда в пользу общества взыскано 4 633 465 руб. 95  коп. основного долга, 1 178 727 руб. 97 коп. пени. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением фондом (заказчик) обязательств по оплате выполненных  обществом (подрядчик) по договору от 02.09.2016  № ДГПК 11/01-2016/157  работ по разработке проектно-сметной документации. 

Оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 341, 422, 702, 709, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом  2 статьи 2 Закона Приморского края от 07.08.2013  № 227-КЗ «О системе  капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае». 

Учитывая условия пункта 3.1 и раздела 8 пункта 10 договора, проведение  подрядчиком работ по корректировке проектно-сметной документации, что  повлекло изменение стоимости работ подрядчика, скорректировав расчет  неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения иска.  

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе его ссылке на  неверно произведенный апелляционным судом расчет задолженности.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Приморского края» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова