ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское  ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 26.06.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.01.2020 по делу  № А70-18784/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно- строительное управление» о взыскании 82 283 020 руб. 99 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.01.2020, иск удовлетворен частично. С  ООО «Сургутское РСУ» в пользу ООО «Главсибтрубопроводстрой» взыскана  сумма основного долга в размере 26 521 123 руб. 08 коп., неустойка в размере  29 695 652 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 421, 422, 711,  740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные  акты по делу  № А75-1715/2016, согласно которым, с учетом выводов судебной  экспертизы, работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ от  25.12.2015  № 2, выполнены субподрядчиком ООО «Главсибтрубопроводстрой»  и привлеченными им по договорам субсубподрядными организациями на  сумму 33 934 541 руб. 44 коп., а также произведенную ответчиком частичную  оплату по договору, установив факт выполнения работ и отсутствие оплаты  работ в полном объеме, удовлетворили исковые требования о взыскании  стоимости неоплаченных работ по договору в размере 26 521 123 руб. 08 коп. 

Также суды исходили из доказанности факта ненадлежащего  исполнения обязательств ответчиком по договору, в связи с чем признали  требование истца о взыскании штрафа и неустойки обоснованным. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено. 

При этом судом отказано в удовлетворении требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  6 732 166 руб. 79 коп., начисленных на сумму 29 695 653 руб., исходя из  толкования условий договора, поскольку данное требование представляет  собой меру гражданско-правовой ответственности.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское  ремонтно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков