ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-13546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 08.02.2023 по делу  № А75-8374/2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры обратился финансовый управляющий с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости  от 10.06.2020, заключенного между должником и ЗАО «НижневартовскСтройДеталь», и применении последствий  недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 08.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 26.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности  заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания  оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторам, учитывая, что сделка совершена при  равноценном встречном предоставлении, спорное имущество предлагалось к  реализации неограниченному кругу лиц посредством размещения объявления,  приобретение ответчиком объектов недвижимости связано с производственной  необходимостью, а также нарушением должником обязательств по  выполнению подрядных работ на основании заключенных с обществом  договоров субподряда, по которому должником получено в качестве аванса три  квартиры, стоимость которых зачтена сторонами в счет оплаты спорных  объектов недвижимости. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина