ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС24-4973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.01.2024 по делу  № А33-35140/2020 Арбитражного суда  Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края обратился финансовый  управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи автомобиля  от 25.09.2019 и применении последствий недействительности сделки. 

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском о  признании ее добросовестным приобретателем автомобиля. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2023 в  принятии встречного искового заявления отказано. Признан недействительной  сделкой договор купли-продажи автомобиля, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО3 передать в  конкурсную массу должника автомобиль; восстановлено право требования  ФИО3 к должнику на сумму 185 000 рублей. Требование о взыскании с  ООО МК «КРК-Финанс» 123 000 рублей оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 25.09.2019,  в удовлетворении заявления в указанной части отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 11.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, установив, что оплата по договору  произведена, неравноценность встречного предоставления не доказана,  полученные в результате продажи автомобиля денежные средства направлены  на погашение задолженности, отсутствуют доказательства заинтересованности  и осведомленности ответчика о наличии у должника на момент заключения  сделки задолженности перед иными лицами, признал ответчика  добросовестным приобретателем транспортного средства. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина