ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-1946 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) конкурсного управляющего  Внешнеэкономическим промышленным банком (общество с ограниченной  ответственностью) ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 07.07.2016 (судья Бурмаков И.Ю.), постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи  Птанская Е.А., Гарипов В.С., Башлакова-Николаева Е.Ю.) и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 (судьи Зверева Е.А.,  Григорьева И.Ю., Голобородько В.Я.) по делу № А40-31980/2016,  

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество;  далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Внешнеэкономическому промышленному банку (общество с ограниченной  ответственностью; далее – «Внешпромбанк») в лице ГК «АСВ», содержащим  следующие требования:  

1. Признать факт обмена ценными бумагами путем заключения между  сторонами биржевых сделок от 07.05.2015 № 2483913953, № 2483919361,   № 2483923613, № 2483932329 и от 26.10.2015 № 2532786420, в результате  совершения которых:  

- Внешпромбанк приобрел у Банка биржевые документарные  неконвертируемые процентные облигации на предъявителя серии БО-01 с  обязательным централизованным хранением, идентификационный номер  выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 4В020101810В от 24.10.2012, код  ISIN RU000A0JTN 43, эмитентом которых является Банк, в количестве  

1 000 000 (один миллион) штук, общей номинальной стоимостью один  миллиард рублей;  

- Банк приобрел у Внешпромбанка документарные процентные  неконвертируемые облигации на предъявителя серии 02 с обязательным  централизованным хранением, идентификационный номер выпуска ценных  бумаг и дата его присвоения: 40203261В от 21.11.2012, код ISIN  RU000A0JTG75, эмитентом которых является Внешпромбанк, в количестве  1 000 000 (один миллион) штук, общей номинальной стоимостью один  миллиард рублей;  

2. Расторгнуть с 11.02.2016: 

2.1. Биржевые сделки от 07.05.2015 № 2483913953, № 2483919361,   № 2483923613, № 2483932329, путем заключения которых Внешпромбанк  приобрел на торгах Московской биржи у Банка биржевые документарные  неконвертируемые процентные облигации на предъявителя серии БО-01 с  обязательным централизованным хранением, идентификационный номер  выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 4В020101810В от 24.10.2012,  эмитентом которых является Банк, в количестве 1 000 000 (один миллион)  штук, общей номинальной стоимостью один миллиард рублей;  

2.2. Биржевую сделку от 26.10.2015 № 2532786420, путем заключения  которой Банк приобрел на торгах Московской биржи у Внешпромбанка  документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя  серии 02 с обязательным централизованным хранением, идентификационный  номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 40203261В от 21.11.2012,  код ISIN RU000A0JTG75, эмитентом которых является Внешпромбанк, в  количестве 1 000 000 (один миллион) штук, общей номинальной стоимостью  один миллиард рублей.  

3. В связи с установлением факта обмена между Внешпромбанком и  Банком ценными бумагами путем заключения биржевых сделок от 07.05.2015   № 2483913953, № 2483919361, № 2483923613, № 2483932329 и от 26.10.2015   № 2532786420, в результате совершения которых (1) Внешпромбанк приобрел  у Банка биржевые документарные неконвертируемые процентные облигации на  предъявителя серии БО-01 с обязательным централизованным хранением,  идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения:  4В020101810В от 24.10.2012, код ISIN RU000A0JTN 43, эмитентом которых  является Банк, в количестве 1 000 000 (один миллион) штук, общей  номинальной стоимостью один миллиард рублей, а (2) Банк приобрел у  Внешпромбанка документарные процентные неконвертируемые облигации на  предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением,  идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения:  40203261В от 21.11.2012, код ISIN RU000A0JTG75, эмитентом которых  является Внешпромбанк, в количестве 1 000 000 (один миллион) штук, общей  номинальной стоимостью один миллиард рублей, исходя из необходимости  справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в  связи с расторжением биржевых сделок от 07.05.2015 № 2483913953,   № 2483919361, № 2483923613, № 2483932329 и от 26.10.2015 № 2532786420;  

применить следующие последствия расторжения указанных правовых сделок,  без возврата банками друг другу денежных средств в результате их  расторжения:  

3.1. истребовать у Внешпромбанка в пользу Банка биржевые  документарные неконвертируемые процентные облигации на предъявителя  серии БО-01 с обязательным централизованным хранением,  идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения:  4В020101810В от 24.10.2012, эмитентом которых является Банк, в количестве  1 000 000 (один миллион) штук путем внесения Небанковской кредитной  организацией закрытое акционерное общество «Национальный расчетный  депозитарий» изменений по состоянию на 11.02.2016 в систему депозитарного  учета прав на биржевые документарные неконвертируемые процентные  облигации на предъявителя серии БО-01 с обязательным централизованным  хранением, идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его  присвоения: 4В020101810В от 24.10.2012, эмитентом которых является Банк, в  количестве 1 000 000 (один миллион) штук, в виде внесения записи по счету  депо владельца ценных бумаг – Внешпромбанка о списании указанных ценных  бумаг, с одновременным внесением записи о зачислении указанных ценных  бумаг на счет депо владельца ценных бумаг – Банка;  

3.2. обязать Банк передать в пользу Внешпромбанка документарные  процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 02 с  обязательным централизованным хранением, идентификационный номер  выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 40203261В от 21.11.2012, код  ISIN RU000A0JTG75, эмитентом которых является Внешпромбанк, в  количестве 1 000 000 (один миллион) штук, путем внесения Небанковской  кредитной организацией закрытое акционерное общество «Национальный  расчетный депозитарий» изменений по состоянию на 11.02.2016 в систему  депозитарного учета прав на документарные процентные неконвертируемые  облигации на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным  хранением, идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его  присвоения: 40203261В от 21.11.2012, код ISIN RU000A0JTG75, эмитентом  которых является Внешпромбанк, в количестве 1 000 000 (один миллион) штук,  путем внесения записи по счету депо владельца ценных бумаг - Банка о  списании указанных ценных бумаг, с одновременным внесением записи о  зачислении указанных ценных бумаг на счет депо владельца ценных бумаг –  Внешпромбанка.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с учетом  положений Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании  вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» обжалуемыми  судебными актами были нарушены публичные интересы.  

По мнению Внешпромбанка суды применили не подлежащие применению  статьи 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс).  

В рассматриваемом случае, суд не мог применить последствия в виде  возврата облигаций, так как возврату подлежат не сами облигации, а их  стоимостный эквивалент.  

Заявитель полагает, что фактически обжалуемым решением было  произведено преимущественное удовлетворение требований Банка, и  Внешпромбанку по спорной сделке не поступят от истца денежные средства,  подлежащие включению в конкурсную массу, что затруднит расчеты с  кредиторами.  

Внешпромбанка указывает, что его апелляционная жалобы фактически не  была рассмотрена судом, исходя из содержания постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда.  

Также заявитель полагает, что к участию в деле не было привлечено  Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество  «Национальный расчетный депозитарий».  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, предметом спора являются  заключенные между истцом и ответчиком соглашения об обмене собственными  облигациями для последующего получения под их залог ликвидности в  Центральном банке Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) путем  кредитования, либо через заключения сделок РЕПО с ЦБ РФ.  

Исполнение по сделкам обмена происходит либо путем обратного обмена  облигациями, без проведения денежных расчетов, либо, в зависимости от  конкретных параметров выпуска облигаций, на дату оферты или погашения  облигаций одной из сторон вторая сторона (инвестор) предъявляет облигации к  оферте/погашению. При этом стороны договариваются либо продлить сделку  (банк-инвестор покупает облигации другого выпуска, имеющиеся у банка- 

эмитента), либо обеспечиваю своему контрагенту выкуп у него собственных  облигаций.  

Использование данного механизма обусловлено также тем, что согласно  условиям ЦБ РФ, заемные обязательства не могут быть обеспечены ценными  бумагами, эмитированными самой кредитной организацией, поэтому банки  использовали механизм обмена двумя банками сопоставимого размера и с  сопоставимым уровнем рейтинга собственными облигациями на паритетных  условиях для последующего использования полученных в результате обмена  облигаций в сделках РЕПО с ЦБ РФ.  

Существование механизма обмена облигациями между банками  признается, в том числе, и регулятором – ЦБ РФ.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 451, 453 Гражданского кодекса и учтя  конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворил заявленные требования, так  как пришел к мотивированному выводу, что в рассматриваемом случае  получить удовлетворение по совершенным сделкам сможет только одна  сторона – Внешпромбанка, принимая также во внимание, что установленные  обстоятельства относятся к числу тех, при которых, если бы стороны могли их  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Спорные  правоотношения также осложнены уголовно-правовыми аспектами, дающими  право, в рассматриваемом случае, изменить или расторгнуть соглашение по  обмену облигациями.  

Суды, установив факт того, что заключенная между сторонами 30.04.2015  сделка была реализована 07.05.2015 и в указанную дату стороны заключили на  московской бирже серию биржевых сделок в результате которых ответчик  приобрел биржевые документарные неконвертируемые процентные облигации  на предъявителя серии БО-01 с обязательным централизованным хранением, а  истец приобрел биржевые документарные процентные неконвертируемые  облигации на предъявителя серии БО 02, с обязательным централизованным  хранением, пришли к верному выводу о том, что фактически 07.05.2015  стороны путем совершения названных операций обменялись собственными  облигациями.  

Указанные операции по обмену облигациями не противоречат требованиям  статей 153, 159, 162 Гражданского кодекса и положениям Федерального закона  от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».  

Признавая правомерность заявленных требований, суд исходил из  эксроординарности сложившейся ситуации, так как даже с учетом проявления  должной осмотрительности и осторожности, истец не мог предусмотреть  наступление негативных последствий, обусловленным отзывом у  Внешпромбанка лицензии, осуществленным ЦБ РФ в рамках предоставленных  ему полномочий, с учетом рейтинговых и финансовых показателей ответчика  как финансовой организации.  

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  Внешнеэкономическим промышленным банком (общество с ограниченной  ответственностью) ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова