ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-КГ16-9791 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  Транспорт-Сервис» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.04.2016 по делу № А73-11117/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания  Транспорт-Сервис» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.06.2015 № 62,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.04.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на неправильное применение и толкование  судами норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования –  удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  управлением по результатам рассмотрения жалобы общества на действия ОАО  «РЖД» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на  оказание комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными  проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов  Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения  Центральной дирекции инфраструктуры – филиала общества «РЖД». По  мнению заявителя жалобы, отдельные положения конкурсной документации,  устанавливающие критерии оценки предложений участников, а именно «опыт  участника» и «квалификация персонала», необоснованно ограничивают  конкуренцию и создают преимущественное положение отдельным участникам  размещения заказа. Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии  нарушений в действиях заказчика и признал жалобу общества необоснованной.  

 Полагая, что решение управления не соответствует закону и нарушает  его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 4  Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», статей 4, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», исходили из отсутствия нарушений в действиях  заказчика по определению победителя спорного открытого конкурса и  соответствия конкурсной документации положениям действующего  законодательства, с чем согласился суд округа.  

При этом судами было установлено, что применяемые ООО «РЖД»  показатели при расчете количества баллов по критериям «опыт участника» и  «квалификация персонала» в равной степени применяются ко всем участникам,  позволяют объективно сопоставить поданные заявки на предмет их  соответствия требованиям, предъявленным заказчиком, не воспрепятствовали  обществу подать заявку на участие в конкурсе. Запросы о разъяснении  положений конкурсной документации обществом не направлялись.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонены, не опровергают выводы судов и не являются  

основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, не допущено и исходя из доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Ссылки общества на иную судебную практику подлежат отклонению,  поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли конкретные  установленные фактические обстоятельства дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания  Транспорт-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К.Антонова