ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС25-8129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (истец по первоначальному иску) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2025 г. по делу № А55-7318/2024 Арбитражного суда Самарской области по иску общества «Трансойл» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 691 000 рублей неустойки и по встречному иску о взыскании 150 012 рублей 54 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Компания Уфаойл», общества с ограниченной ответственностью «Транскиппер», публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г., первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2025 г. решение и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество «Трансойл» просит отменить постановление окружного суда в связи с нарушением норм права об исковой давности и пределов полномочий.  

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суд округа, установив неисследование судами нижестоящих инстанций значимых обстоятельств для исчисления срока исковой давности и определения размера ответственности, признал необходимость нового рассмотрения дела в пределах имеющихся согласно статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова