ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-11696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2025 г. по делу № А40-155735/2023,   

установил:

ФИО1 6 октября 2025 г. направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».  

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 8 октября 2025 г. возвратил данную жалобу, поскольку к ней не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (на платежном поручении отсутствует отметка банка о списании суммы государственной пошлины со счета плательщика).  

ФИО1 повторно 17 октября 2025 г. направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2025 г., на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 2912 АПК РФ, истек 6 июля 2025 г.  

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО1 ссылается на нахождение в период с 1 мая 2025 г. по 25 июля 2025 г. за переделами Российской Федерации, что, по его мнению, препятствовало своевременному обращению в суд с кассационной жалобой.  

Между тем указанный заявителем довод не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для его восстановления.  

Из содержания судебных актов следует, что ФИО1 обжаловал решение в апелляционном и кассационном порядке, его представители участвовали в судебных заседаниях судов трех инстанций.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления окружного суда от 6 мая 2025 г. размещен в установленный срок – 7 мая 2025 г.  

С указанной даты заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 2912 АПК РФ.  

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 2913 АПК РФ заявитель лично или  

через своих представителей имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр». Данной системой заявитель воспользовался при подаче жалобы 17 октября 2025 г.  

С учетом изложенных обстоятельств нахождение заявителя за пределами Российской Федерации не являлось препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.  

Поскольку приведенный заявителем довод не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование более чем на три месяца, а иных доводов, по которым ФИО1 не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, не указано, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи  

2915 АПК РФ. 

Кассационная жалоба подана ФИО1 в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.  

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 18 сентября 2025 г., государственная пошлина в сумме 80 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2025 г. по делу № А40-155735/2023.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева