ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-5782 (2) 

г. Москва 15 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2025 г. по делу № А41-95387/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ника-Премьер» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Сокорн» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 сентября 2025 г. отменил указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа на необходимость оценки всех заявленных управляющим доводов и исследования доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.  

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не являются достаточными для отмены постановления суда округа, который вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника окончательно не разрешил. При новом рассмотрении спора ФИО1 не лишена возможности настаивать на своих возражениях.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов