ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-14032 

г. Москва 05 сентября 2024г.  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, лица, не участвующих в деле,  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 20.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.05.2024 по делу № А12-11793/2023,  

установил:

доводы кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 не  подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 АПК  РФ, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера, связаны с иной оценкой  заявителем обстоятельств спора и как следствие иным применением им норм  права вопреки установленным судами обстоятельствам.  

 Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО3, суд  кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 42 АПК РФ,  согласно которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  

обязанности лиц, участвующих в деле. Однако, из содержания судебных актов,  предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемое решение  принято о правах и обязанностях названного лица.  

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само  по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по  смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и  обязанностях которого суд уже принял решение.  

Следовательно, ФИО3 не является лицом, которое в силу статьи  42 АПК РФ вправе оспорить решение суда по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе  ФИО3, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ, поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное  статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о его  правах и обязанностях.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО2, ФИО1  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Производство по кассационной жалобе ФИО3 прекратить.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.А.Якимов