ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-11709

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019 по делу № А73-12429/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края (далее – Почта) об обязании возвратить арендуемое помещение                           (часть помещения № I (30-35, 41-44), расположенное в 

<

...>, в виде комнат № 30-32, № 41-44 площадью 171,5 кв.м). Делу присвоен номер А73-12429/2017. 

Почта обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на указанные помещения. Делу присвоен номер                 А73-14190/2017. 

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 03.10.2017 объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А73-12429/2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление), администрация города Хабаровска. 

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 08.11.2018 по ходатайству Управления в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил его процессуальное положение с третьего лица на соистца по иску Почты, принял отказ Общества от иска о возврате спорного имущества и отказ Почты от иска в части требований о признания права федеральной собственности на помещения и прекратил по указанным требованиям производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Названный суд решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019, признал право собственности Российской федерации и право хозяйственного ведения Почты на долю в размере 746/1000 в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение I (30-35, 41-44) общей                             площадью 229,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по улице Аксенова, д. 24 в городе Хабаровске, в виде комнат I (30-32, 41-44), составляющих 171,5 кв.м. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Почте и Управлению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ                         «О почтовой связи», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ  «О почтовой связи», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление      № 3020-1), пунктом 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р «О Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи», распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р «О ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности требований Почты и Управления.

Суды исходили из следующего: в спорном помещении с 1962 года и по настоящее время  размещается почтовое отделения предприятия связи, поэтому в силу постановления № 3020-1 данное помещение является федеральной собственностью, не подлежало приватизации и передаче в муниципальную собственность; помещение не выбывало из владения Российской Федерации,  используется Почтой, которая является универсальным правопреемником предприятия почтовой связи;  право собственности Российской Федерации на спорное помещение, переданное правопредшественнику Почты в оперативное управление, возникшее до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации.

 Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                         И.Л. Грачева