ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС26-1890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 января 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г., принятые в деле № А47-8614/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО2 (заявителя) о процессуальном правопреемстве,  

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г., заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие правопреемства, игнорирование недобросовестности заявителя и финансового управляющего. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили погашение требований кредиторов за счет денежных средств заявителя, поэтому признали за последним право на вступление в дело о банкротстве должника в силу статей 113, 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 313, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела. 

Довод доджника о недобросовестности заявителя и финансового управляющего мотивированно отклонен. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова