ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС24-6658

г. Москва 15.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее - общество) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024 по делу   № А60-25831/2023 

по заявлению общества о признании незаконными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган)  от 13.04.2023 по жалобам  № 066/10/18.1-994/2023,  № 066/10/18.1-997/2023,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - предприниматель), Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва, 

установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.2023, оставленным без изменения  постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов  по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов и следует из материалов дела,  управлением по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие)  организатора торгов при организации и проведении аукциона по реализации  арестованного имущества в процессе исполнительного производства общество  признано нарушившим пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подпункт 2 пункта 8.1 Аукционной документации, пункт 6.5  Правил проведения торгов, что выразилось в необоснованном недопущении  предпринимателя к участию в публичных торгах. 

Предписанием антимонопольного органа на организатора торгов  возложена обязанность по отмене протоколов, составленных в ходе проведения  торгов. 

Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа  незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  положений статей 181, 23 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», в соответствии с которыми полномочия по контролю  за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги по  продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках  исполнительного производства, предоставлены Федеральной антимонопольной  службе. 

При этом судебные инстанции отметили, что в отличие от Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  устанавливающем судебный контроль за проведением торгов, Федеральный  закон от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  соответствующих положений не содержит. Таким образом, выбор способа  защиты (в административном или судебном порядке) определяет лицо, чье  право нарушено. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  

вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова