79006_2054206  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС20-23001(8) 

г. Москва  27.07.2023 Дело № А32-42094/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023  по делу № А32-42094/2016,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖК  "Курортный" (далее - должник) кредитор ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  28 558 100 руб. убытков.  

Определением суда от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено. Требование ФИО1 в  размере 496 800 руб. реального ущерба включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права в части определения  размере причиненных убытков.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями  статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности наличия  у должника перед кредитором обязанности по возмещению убытков в виде  реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по  передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого  помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и  суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения. Повторно исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворил заявленные  требования в части.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов