79004_1330399

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 04.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 11.06.2019 по делу  № А40-34287/2018 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 22.03.2019 и округа от 11.06.2019, процедура реализации имущества  должника завершена, в применении правил об освобождении от  исполнения обязательств отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в  части не применения правила об освобождении от исполнения  обязательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 2-5 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходили из того, что должник был привлечен к уголовной  ответственности за совершение преступления, а потому должник не  может быть освобожден от долгов. При таких условиях суды отказали в  применении правил об освобождении от всех долгов, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и основаны на ошибочном толковании положений  законодательства о банкротстве, не допускающих освобождение от  долгов лиц, которые умышленно преступным путем причинили ущерб  кредиторам. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены  на переоценку представленных доказательств, что не относится к  полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации