ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КАД21-87-К4 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2022 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального  образования город Краснодар на апелляционное определение судебной  коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда  от 9 марта 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по  административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции  от 5 августа 2021 г. по административному делу № 2а-9575/2020 по  административному исковому заявлению ФИО1 к  администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту  муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействия.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., пояснения представителя административного истца  ФИО2, представителя муниципального образования город Краснодар  ФИО3, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда  г. Краснодара от 28 ноября 2019 г. удовлетворено административное исковое  заявление ФИО1. к администрации муниципального образования город  Краснодар (далее также - администрация): признано незаконным бездействие  администрации, выразившееся в отсутствии мероприятий по формированию и  

постановке на учет, предоставлению земельного участка площадью 514 кв. м, с  

видом разрешенного использования «автостоянки, гаражи, автомобильные  парковки»; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Зафирова СВ. путем рассмотрения по  существу заявления о формировании земельного участка площадью 514 кв. м, с  видом разрешенного использования «автостоянки, гаражи, автомобильные  парковки».  

По исполнительному листу, выданному на основании указанного  судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15 июля 2020 г. в отношении  администрации муниципального образования город Краснодар возбуждено  исполнительное производство № 119091/20/23042-ИП.  

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар (далее также - департамент) от 26 августа 2020 г. № 1778-026/20 ФИО1. в ответ на его  обращение по исполнению решения Первомайского районного суда  г. Краснодара от 28 ноября 2019 г. разъяснено, что в связи с вступлением в  действие с 1 марта 2015 г. Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ  «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок  предоставления гражданам земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных  со строительством, утратил силу. Порядок предоставления земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, для  размещения объектов движимого имущества (парковки, автостоянки, а также  некапитальные гаражи) не регламентирован, в связи с чем сформировать и  предоставить в аренду путем проведения аукциона земельный участок для  целей, не связанных со строительством, не представляется возможным.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2020 г.  исполнительное производство № 119091/20/23 042-ИП окончено на основании  пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

ФИО1. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия  администрации муниципального образования город Краснодар по  рассмотрению обращения о формировании земельного участка, ответа  департамента, оформленного письмом от 26 августа 2020 г. № 1778-026/20, об  отказе в формировании и предоставлении в аренду для целей, не связанных со  строительством, путем проведения аукциона земельного участка площадью  514 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, в районе дома по  

улице 

<

...>  

В обоснование требований указал на неисполнение администрацией  вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда  г. Краснодара от 28 ноября 2019 г.  

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября  2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 г., оставленным без  изменения кассационным определением судебной коллегии по  административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции  от 5 августа 2021 г., решение суда первой инстанции отменено в части:  оспариваемое решение департамента признано незаконным, на администрацию  возложена обязанность осуществить мероприятия по формированию и  постановке на кадастровый учет с целью дальнейшего предоставления  ФИО1. земельного участка площадью 514 кв. м, с видом разрешенного  использования «автостоянки, гаражи, автомобильные парковки»,  расположенного по адресу: г. Краснодар, в районе дома 

<

...>; в  остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным  отказа в формировании и предоставлении в аренду земельного участка, суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их  удовлетворения.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что отсутствие регламентации порядка  предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для размещения объектов парковки,  автостоянки, а также некапитальных гаражей не является основанием,  подтверждающим исполнение судебного акта государственным органом, и  исходил из наличия незаконного бездействия администрации по неисполнению  вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда  г. Краснодара от 28 ноября 2019 г. и неустранению допущенного нарушения  прав и свобод административного истца.  

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  администрация муниципального образования город Краснодар, ссылаясь на  допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций существенные  нарушения норм материального права, просит отменить принятые ими по делу  судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части  решения по административному делу об оспаривании решения, действия  (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно  содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по  

конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на  

необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав,  свобод и законных интересов административного истца.  

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять  деятельность органов государственной власти или местного самоуправления.  Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные  действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение  должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.  

Возлагая на администрацию обязанность осуществить мероприятия по  формированию и постановке на кадастровый учет с целью дальнейшего  предоставления ФИО1. испрашиваемого земельного участка, без  указания, на каком виде права будет предоставлен этот участок, суд  апелляционной инстанции ссылался на неисполнение административным  ответчиком вступившего в законную силу судебного акта. Однако упомянутым  судебным актом на администрацию была возложена лишь обязанность  рассмотреть по существу заявление административного истца только о  формировании земельного участка. При признании незаконным отказа  департамента, оформленного письмом от 26 августа 2020 г. № 1778-026/20, суд  апелляционной инстанции не учел, что этот отказ мотивирован отсутствием  регламентации порядка предоставления земельных участков для размещения  движимых объектов, то есть по существу заявление не рассмотрено. В связи с  этим законных причин для возложения на административного ответчика  обязанности исполнить испрашиваемые в обращении действия по  формированию земельного участка не имелось.  

При этом наличие оснований для осуществления мероприятий по  формированию и постановке на кадастровый учет с целью дальнейшего  предоставления ФИО1. испрашиваемого земельного участка и сама  возможность такого формирования судом апелляционной инстанции не  проверялись.  

Суд кассационной инстанции допущенные судом апелляционной  инстанции при принятии судебного акта нарушения не устранил.  

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для  целей, не связанных со строительством, регулируются главой V1 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 396 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах.  

Возложение судом апелляционной инстанции на административного  ответчика обязанности осуществить указанные выше мероприятия с целью  дальнейшего предоставления испрашиваемого земельного участка  ФИО1. влечет нарушение порядка предоставления земельного участка  на торгах. При этом возможность предоставления земельного участка  

ФИО1. в аренду без проведения торгов ввиду наличия одного из  

оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 396 ЗК РФ, судами не  проверялась и не устанавливалась.  

Несмотря на то, что предъявленные ФИО1. требования сводятся  к признанию незаконнымыми бездействия органа местного самоуправления по  неисполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара  от 28 ноября 2019 г. и ответа на обращение административного истца по  вопросу исполнения указанного судебного акта, возможность их рассмотрения  и разрешения в порядке, предусмотренном Кодексом административного  судопроизводства Российской Федерации, судами не оценивалась.  

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду апелляционной  инстанции необходимо установить наличие либо отсутствие оснований для  осуществления мероприятий по формированию и постановке на кадастровый  учет с целью дальнейшего предоставления ФИО1. испрашиваемого  земельного участка, а также возможность такого формирования. В случае  установления обстоятельств, свидетельствующих о возможности  предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка  в аренду, суду при принятии решения необходимо учитывать требования  главы V1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,  329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 г. и кассационное определение  судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного  суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г. отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию  Краснодарского краевого суда.  

Председательствующий