ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-20285

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные бухгалтерские услуги» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу № А65-23294/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Кайбицы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу общества по платёжным поручениям от 14.03.2017 № 218, от 11.04.2017 № 431, от 14.04.2017 № 451, от 14.04.2017 № 450, от 12.05.2017 № 603, от 24.04.2017 № 683, от 20.06.2017 № 775, от 23.06.2017 № 780 по расчётному счету должника на общую сумму 5 563 191 рубль 51 копейка; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены в части признания недействительными сделками перечисление должником в пользу общества денежных средств в сумме 1 893 191 рубль 51 копейка и применении последствий её недействительности; в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в удовлетворённой части требований и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 61.3, статьями 61.4, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 1, 9, 14, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания платежей на сумму 3 670 000 рублей недействительными сделками, совершёнными в период подозрительности за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшими оказание обществу предпочтения перед иными независимыми кредиторами, о чём последнее знало и не могло не знать в силу обстоятельства оказания должнику бухгалтерских услуг, при этом правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные бухгалтерские услуги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                    Е.С. Корнелюк