79003_1434242

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС17-11459 (5)

г. Москва24 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 – на определение Арбитражного суда  Республики Тыва от 22.05.2019, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.12.2019 по делу  № А69-3918/2015 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 и общество с ограниченной  ответственностью «Автотранс» (далее – общество) обратились в суд  с заявлениями о признании недействительными протокола об определении  участников торгов по продаже имущества должника, самих торгов,  заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи, а также  о применении последствий недействительности этого договора.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2019  объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего  и общества оставлены без удовлетворения.  

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций,  направив обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая заявления финансового управляющего и общества  необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей  449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 138  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и, по сути, исходили из того, что заявители не доказали наличие  существенных нарушений порядка проведения спорных торгов, а также  чьих-либо прав и законных интересов. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов