ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-19060

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Гаражно-строительного кооператива «Восточный-3» (г.Краснодар) и лиц, не участвующих в рассмотрении дела, ФИО1 (г.Краснодар), ФИО2 (г.Краснодар), ФИО3 (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по делу № А32-11115/2015,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Восточный-3» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса на части площадью 5172 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186, расположенного по адресу: 

<

...>, о понуждении к осуществлению всех необходимых действий, направленных на принятие решения о предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186 в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации  в действовавшей на момент обращения заявителя редакции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2016, заявление удовлетворено. Признано незаконным решение об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса на части площадью 5172 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1186, расположенного по адресу: 

<

...>, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Администрация обязана принять решение об утверждении кооперативу материалов предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса на указанном земельном участке в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:43:0142047 и схемой границ земельного участка на топографической основе, изготовленными МУП «Институт Горкадастрпроект» и согласованными директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 19.11.2012.

Администрация обратилась с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 заявление администрации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) и федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» (далее – институт).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, заявление администрации от 10.10.2017 о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018, судебные акты оставлены без изменения, производство по кассационным жалобам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮрНик» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:40204 за счет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142047:130, 23:43:0000000:155, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18.10.2017 по делу № 2а-11478/17, являются существенными и должны были повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии им решения по настоящему делу, поскольку администрация не является органом, уполномоченным на распоряжение федеральными землями, в том числе на предварительное согласование размещения на них объектов недвижимости; приведенные администрацией в заявлении обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу и возникли до принятия отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам решения,  обстоятельства не были и не могли быть известны администрации, суд, руководствуясь статьей 309, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам», заявление администрации о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 отменил.

Указав, что физические лица не представили доказательств того, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают их права и обязанности, установив, что данными актами не созданы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, суд округа производство по кассационным жалобам физических лиц прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гаражно-строительному кооперативу «Восточный-3», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова