ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-16778

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – общество «Триал») на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017  по делу          № А55-31231/2016 по иску общества «Триал» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпродукт» (далее – общество «Промтехпродукт») о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Триал» является правообладателем товарных знаков «Ладья» по свидетельствам Российской Федерации № 431915 и 270349 с приоритетом от 18.12.2002, зарегистрированным 11.12.2015 в отношении товаров 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ, приведенных в перечнях свидетельств. 

Общество «Триал», ссылаясь на нарушение обществом «Промтехпродукт» исключительных прав на товарные знаки, выразившееся в производстве и реализации продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с данными товарными знаками, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что согласно вступившему в законную силу решению суда от 10.11.2016 по делу № А55-12672/2016 договор  от 01.08.2014 о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенный между обществом «Волгахлебопродукт» (правопредшественником общества «Триал») и обществом «Промтехпродукт», не прошел государственную регистрацию, в связи с чем данный договор не может подтверждать наличие согласия правообладателя на использование товарных знаков обществом «Промтехпродукт»; в то же время с 22.06.2015 товарные знаки правообладателем не используются, и, руководствуясь статьями 10, 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к достижению цели конкурсного производства, и, признав действия общества «Триал» при отсутствии достойной защиты интереса злоупотреблением правом, отказали в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Триал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова