ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-6396  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток- Инвест» (Челябинская область, город Магнитогорск, заявитель) об отсрочке  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2015 по делу № А76- 7606/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.03.2016 по тому же делу по иску гражданина ФИО1 (Свердловская область, город Екатеринбург, далее – ФИО1, истец) к гражданину ФИО2 (Челябинская  область, город Магнитогорск, далее – ФИО2), ФИО3 (Челябинская область, город Магнитогорск, далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест» (далее -  общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской  области (Челябинская область, город Магнитогорск, далее – инспекция, третье  лицо), о признании недействительным заявления о выходе из состава  участников общества, признании ФИО1 участником общества,  обязании выплатить компенсацию,  

установил:

решением Арбитражного суда города Челябинской области 23.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.03.2016, исковые требования удовлетворены частично,  заявление ФИО1 от 22.01.2013 о выходе из общества признано  

недействительным и применены последствия недействительности сделки в  виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно  заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по  Челябинской области об открытых обществом счетах, а также сведения  открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк  «Авангард», акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное  акционерное общество) о состоянии счетов, суд приходит к выводу о том, что  ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, предоставляет заявителю  отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по  кассационной жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток- Инвест» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Восток- Инвест» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова