ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-22850 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовское  энергетическое строительно-ремонтное предприятие» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по  делу № А53-12271/2017  

по заявлению закрытого акционерного общества «Ростовское  энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (далее – общество,  заявитель) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее –  налоговый орган, инспекция) от 27.01.2017 № 11-253 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  начисления 4 819 624 рублей налога на добавленную стоимость, 1 266 805  рублей пеней и 240 981 рубля штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном  применении обществом налоговых вычетов на основании документов,  выставленных от имени ООО «Инкомстрой» по договорам подряда.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,  установили, что представленные обществом первичные документы содержат  недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность  хозяйственных операций и выполнение строительных работ ООО  «Инкомстрой», в том числе путем привлечения третьих лиц.  

Более того, общество располагало всеми необходимыми основными  средствами для самостоятельного выполнения предусмотренных договорами  подряда работ, а также имело возможность для привлечения к их выполнению  подконтрольных подрядных организаций.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции  пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для  принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности создания  обществом с контрагентом формального документооборота, направленного на  получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде  неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  назначенной инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового  контроля экспертизы и полученного по ее результатам экспертного  заключения, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их  выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными  судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств, что не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ростовское энергетическое  строительно-ремонтное предприятие» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова