ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18332 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения  «Малахит» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.07.2018 по делу № А56-75960/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Санкт-Петербургское морское бюро  машиностроения «Малахит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного  общества «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»  68 005 рублей 35 копеек пени по договору подряда от 19.08.1997   № 10576/97/85-97 за просрочку исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.01.2018 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Акционерное общество «Санкт-Петербургское морское бюро  машиностроения «Малахит» обратилось в Судебную коллегию по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что АО «Концерн «МПО – Гидроприбор»  добросовестно принимало все меры для надлежащего исполнения обязательств  по контракту, тогда как АО «СПМБМ «Малахит» должным образом не  исполнило обязанность по оказанию необходимого содействия, руководствуясь  положениями статей 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика  в просрочке исполнения обязательства, что послужило основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Санкт-Петербургское морское бюро  машиностроения «Малахит» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина