ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-6970

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу № А33-990/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее - общество) к администрации Березовского района Красноярского края (далее - администрация), Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее - учреждение), ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным постановления администрации № 1249 от 09.07.2012 «О предоставлении в аренду главе КФХ ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, севернее СНТ «Подснежник-Шумково», для сельскохозяйственного производства»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент), кадастрового инженера ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для издания оспариваемого постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка ввиду наличия наложения земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:8192 на принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 24:04:0102002:69, имеющий статус «ранее учтенного» и внесенный в государственный кадастр недвижимости 18.01.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ, площадь наложения составляет 97 474 кв. м.

Отклоняя доводы ФИО1 о ничтожности договора от 24.03.2016 № 31 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102002:69, суды указали, что данный вопрос не входит в предмет исследования в рамках настоящего дела и не подлежит разрешению при рассмотрении заявления общества в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того суды учли, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:8192 в соответствии со схемой территориального планирования Березовского районного Совета депутатов 30.11.2010 № 12-49Р от  и согласно письму управления от 02.05.2017 располагается в зоне свалки, золоотвала, что противоречит сведениям, указанным в постановлении № 2149 от 09.07.2012 (категории земель - земли сельскохозяйственного назначения).

Также судами на основании писем исх. № 1559, 1622 от 12.07.2017, направленных администрацией и управлением в адрес общества, установлено, что в фонд перераспределения муниципального образования Березовский район Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:8192, предоставленный в аренду ФИО1, не входил и не входит, следовательно, не мог быть предоставлен ФИО1 из фонда перераспределения района.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суды пришли к выводу о незаконности постановления администрации № 1249 от 09.07.2012, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Нормы права применены судами правильно.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков