ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС20-7069 (5) 

г. Москва 29 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2023, постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024 по делу № А70-17967/2017 о несостоятельности  (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива  «Ембаевский» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Тюменской области от 17.08.2023 признаны недействительными действия  ФИО1, применены последствия недействительности сделок.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в  части взыскания с него денежных средств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для применения  последствий недействительности в виде взыскания стоимости имущества.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов